3月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局對首批63件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的“鐘南山”等惡意商標(biāo)注冊申請依法作出駁回決定。

　　早在2月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)《疫情防控相關(guān)商標(biāo)審查指導(dǎo)意見》，明確與疫情相關(guān)人員姓名、含疫情病毒名或疾病名的相關(guān)標(biāo)志、疫情相關(guān)藥品標(biāo)志、防護(hù)產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)志及其他疫情相關(guān)標(biāo)志等商標(biāo)的審查指導(dǎo)意見，依法從嚴(yán)從快打擊與疫情相關(guān)的非正常商標(biāo)注冊申請行為。

　　那么，人名能否被注冊成商標(biāo)?哪些人名能被注冊成商標(biāo)?

　　近日，北京市朝陽區(qū)人民法院亞運(yùn)村法庭法官助理徐川涵對此作出詳細(xì)解讀，指出有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用。

　　名人姓名能否注冊商標(biāo)本人或經(jīng)授權(quán)方可注冊

　　關(guān)于商標(biāo)，徐川涵解釋稱，通俗地講，就是消費(fèi)者在日常生活中常說的“品牌”，消費(fèi)者認(rèn)可某種商品，其品牌就會具備辨識度，從而產(chǎn)生品牌價(jià)值，商標(biāo)作為無形資產(chǎn)對企業(yè)的形象塑造具有重要意義。

　　“將品牌注冊為商標(biāo)能更有效地保護(hù)企業(yè)利益。”徐川涵說，企業(yè)通過注冊商標(biāo)取得商標(biāo)的專用權(quán)，任何人未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可或同意，在相同或類似的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)，則構(gòu)成侵權(quán);反之，若企業(yè)未注冊商標(biāo)，正常經(jīng)營活動也可能侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)，企業(yè)非但無法盈利，還可能產(chǎn)生賠償。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會公眾知識產(chǎn)權(quán)意識的提高，注冊商標(biāo)成為企業(yè)的共識。相應(yīng)的，具有辨識度的人名也就成為商標(biāo)的選擇之一。

　　徐川涵解釋稱，姓名包括登記于戶口簿的正式姓名，藝名、筆名等非正式姓名。將姓名商業(yè)化利用予以保護(hù)的條件應(yīng)滿足兩點(diǎn)，即特定名稱應(yīng)具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉，并用于指代該自然人;特定名稱應(yīng)與該自然人之間已建立穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

　　當(dāng)然，人名類商標(biāo)也不能隨意注冊，我國商標(biāo)法第十條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的幾種情形，并未明確人名是否可以作為商標(biāo)，但在其第一款第(八)項(xiàng)明確“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》中，也明確商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法規(guī)定的“其他不良影響”。而將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域的公眾人物姓名等申請注冊為商標(biāo)的行為，也屬于“其他不良影響”。

　　徐川涵稱，從公眾人物領(lǐng)域看，其本人或經(jīng)授權(quán)后，確實(shí)可以注冊為商標(biāo)。比如，李寧擔(dān)任法定代表人的李寧體育(上海)有限公司早在多類商品上注冊“李寧”商標(biāo);董明珠擔(dān)任法定代表人的珠海格力電器股份有限公司將“董明珠”“董明珠的店”注冊為商標(biāo);林志玲亦將自己的姓名注冊為商標(biāo)。

　　“姓名權(quán)屬于人格權(quán)，但也包含經(jīng)濟(jì)利益，名人姓名尤為突出，公眾人物的姓名和公眾人物自身的商業(yè)價(jià)值聯(lián)系緊密，社會公眾極容易將商品和該公眾人物聯(lián)系起來。”徐川涵說，若公眾人物的姓名可以被隨便注冊為商標(biāo)，將會產(chǎn)生“搭便車”的競爭行為，擾亂市場正常秩序。

　　()公眾人物具有高辨識度姓名屬于禁止注冊范疇

　　此外，公眾人物也有受眾范圍和知名度的差別，商標(biāo)審查一定程度上具備主觀性。對于已經(jīng)去世的名人，司法實(shí)踐一般從不良影響層面考慮;而對于在世的名人，若非姓名權(quán)人率先注冊商標(biāo)，則姓名權(quán)人可依法提出異議、無效。

　　徐川涵舉例稱，在喬丹商標(biāo)爭議行政訴訟系列案件中，喬丹體育公司作為國內(nèi)有名的體育用品銷售公司，擁有“喬丹”“QIAODAN”等注冊商標(biāo)。而邁克爾·杰弗里·喬丹(Michael Jeffrey Jordan)作為消費(fèi)者熟知的著名籃球明星，其姓名具有高辨識度，但其并未代言喬丹體育公司的商品。“喬丹”系“Michael Jeffrey Jordan”中“Jordan”的中文譯名，最終，法院認(rèn)為涉及“喬丹”商標(biāo)的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹享有的在先姓名權(quán)，依法應(yīng)予撤銷，而對于拼音“QIAODAN”“qiaodan”，邁克爾·杰弗里·喬丹不享有姓名權(quán)。也就是說，如果中國的相關(guān)公眾對外國公民姓名的一部分的中譯文與特定主體建立了穩(wěn)定聯(lián)系，就可以視為外國的民事主體對這一名稱的中文翻譯享有權(quán)利。

　　據(jù)徐川涵介紹，能否以公眾人物的姓名注冊商標(biāo)還需結(jié)合實(shí)際情況具體考慮。比如，鐘南山院士的姓名就是在特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和社會環(huán)境下，不僅具備了高辨識度，還應(yīng)列入“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域”范圍，屬于禁止注冊的范圍，商標(biāo)局認(rèn)為其注冊為商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對于非公眾人物的姓名，徐川涵說，依據(jù)我國商標(biāo)法第八條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。也就是說，普通人姓名作為文字的一種，是可以被注冊為商標(biāo)的，但若姓名文字屬于商標(biāo)法規(guī)定的不能被注冊為商標(biāo)的標(biāo)識，則需具體審查整體是否違反禁注條款。

　　此外，徐川涵提到，因姓名具有一定的重復(fù)度和近似度，注冊之前還需查詢有無在先注冊的商標(biāo)，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。若因自身姓名與已注冊商標(biāo)相同，并不必然能以姓名權(quán)主張相關(guān)權(quán)利，還需證明自身姓名在他人注冊商標(biāo)申請前就具備一定的知名度，且消費(fèi)者看到該商標(biāo)會在商標(biāo)專有權(quán)人和姓名權(quán)人之間建立穩(wěn)定聯(lián)系。

　　(來源：法制網(wǎng))