國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

關(guān)于第58087357號(hào)“KLASSEN”商標(biāo)
無效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[20231第0000262823號(hào)

申請(qǐng)人:吳向峰
委托代理人:北京豐佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人:北京奧力赫汽車裝飾有限公司
委托代理人:山東諾嘉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請(qǐng)人于2022年08月23日對(duì)第58087357號(hào)“KLASSEN”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由:被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，存在傍名牌、搭便車的嫌疑。被申請(qǐng)人名下商標(biāo)不存在任何正當(dāng)使用記錄，更不具備正當(dāng)使用意圖。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)秩序、商標(biāo)管理秩序造成嚴(yán)重不良影響。被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司存在囤積商標(biāo)的行為。“KLASSEN”商標(biāo)系列商標(biāo)已經(jīng)具有較高的知名度，被申請(qǐng)人與德國(guó)克拉森汽車有限公司為同行，足以認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成主觀惡意，屬于明知應(yīng)知的搶注申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的行為。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第四條、第七條、第十條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、第四十四條第款的相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù):被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司名下商標(biāo)列表;相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由:爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)宣傳和使用已與被申請(qǐng)人建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在多次合作，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人商標(biāo)知曉，其提出無效宣告申請(qǐng)存在主觀惡意。爭(zhēng)議商標(biāo)理應(yīng)予以維持
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)(光盤):1、被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司企業(yè)信息;2、授權(quán)書;3、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)報(bào)道;4、銷售協(xié)議、發(fā)票;5、展會(huì)合同;6、相關(guān)視頻文件;7、手機(jī)聊天記錄;8、產(chǎn)品照片、榮譽(yù)、公眾號(hào)截圖等。
經(jīng)審理查明:爭(zhēng)議商標(biāo)是由被申請(qǐng)人于2021年7月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第12類“汽車車身;汽車座椅”等商品上，經(jīng)審查于2022年2月7日核準(zhǔn)注冊(cè)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，針對(duì)申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的主張我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為以下幾點(diǎn):
、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。本案中，申請(qǐng)人提交的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖尚不足以證明申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品或類似商品上使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的未注冊(cè)商標(biāo)并達(dá)到有一定影響的程度，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第 (七)(八)項(xiàng)之規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)識(shí)主要指系爭(zhēng)商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案申請(qǐng)人的主張不屬于該條款所指情形?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請(qǐng)人的主張不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。
此外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為;或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。申請(qǐng)人在本案中證明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
另，申請(qǐng)人還援引了《商標(biāo)法》第四條請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，該主張因缺乏足夠證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下:
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起二十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。