01 應(yīng)對疫情，中國香港知識產(chǎn)權(quán)署繼續(xù)延長特別工作安排

　　為減少新型冠狀病毒傳播的風(fēng)險，中國香港特別行政區(qū)知識產(chǎn)權(quán)署近日已經(jīng)宣布特別工作安排。 自1月28日以來，香港特別行政區(qū)知識產(chǎn)權(quán)署官方網(wǎng)站已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了4次消息，宣布延長特別工作安排，目前最近的一次是于2月14日發(fā)布的消息，知識產(chǎn)權(quán)署的特別工作安排已經(jīng)延長至至少2月23日。 消息稱，特別工作安排期間，知識產(chǎn)權(quán)署將維持有限度服務(wù)，其中包括在網(wǎng)上檢索、電子提交服務(wù)、香港知識產(chǎn)權(quán)公報公告服務(wù)、公眾柜臺服務(wù)等方面提供有限的服務(wù)。所有文件可繼續(xù)以郵遞方式送交至胡忠大廈二十四樓的商標(biāo)、外觀設(shè)計及專利注冊處。商標(biāo)、外觀設(shè)計及專利注冊處的其他運作將繼續(xù)受特別上班安排影響。香港知識產(chǎn)權(quán)署提醒稱，有關(guān)向上述注冊處處長提交文件的限期，請參照二月十四日在香港知識產(chǎn)權(quán)公報公布的《專利注冊處、外觀設(shè)計注冊處及商標(biāo)注冊處運作中斷公告》。

　　香港知識產(chǎn)權(quán)署表示：“我們著意在情況允許的時候盡快解除各注冊處運作中斷的安排。我們將會密切檢視情況，并在此網(wǎng)站發(fā)布更新信息。”
 

　　02 飛利浦再訴TCL稱TCL 4K電視侵犯三件專利

　　(圖片來源：Wikimedia)

　　荷蘭跨國企業(yè)飛利浦(Philips)2月12日在美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交訴狀，聲稱中國電子制造商TCL銷售的4K電視侵犯了飛利浦三件專利，涉及背光和串流保護(hù)技術(shù)。 飛利浦在訴狀中稱：“TCL過去及持續(xù)至今的設(shè)備銷售行為故意侵犯了飛利浦的涉案專利，并且未經(jīng)允許利用飛利浦的專利技術(shù)獲取巨大利益，卻沒有給飛利浦任何賠償。” 飛利浦表示，自2012年以來已就專利侵權(quán)問題向TCL包括TCL最高管理層多次致信，但TCL未作出回應(yīng)。“自了解涉案專利及開始侵權(quán)以來，TCL并未減少侵權(quán)，反而增加了侵權(quán)。” 飛利浦請求判令TCL支付賠償金，以賠償侵權(quán)帶來的損失。根據(jù)荷蘭公司的說法，確切的賠償金額將在該案開示程序中確定并在審判中證明。飛利浦還請求判給永久性禁制令和未來的強制性特許權(quán)使用費。 前不久，雙方在法國圍繞專利許可的糾紛剛剛迎來進(jìn)展，巴黎高等法院認(rèn)為其有權(quán)審理飛利浦和TCL之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可沖突。

　　03 科創(chuàng)板專利第一案進(jìn)展：光峰成功使臺達(dá)兩專利被宣告無效

　　歷經(jīng)7個月，科創(chuàng)板專利第一案近日迎來新進(jìn)展。2月12日，光峰科技發(fā)布公告稱，公司于2020年2月11日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的2份《無效宣告請求審查決定書》(第43122號、第43279號)。國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定宣告臺達(dá)電子工業(yè)股份有限公司所持有的發(fā)明專利“光學(xué)系統(tǒng)”(專利號：201310017478.0)和“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”(專利號：201310625063.1)專利權(quán)全部無效。 此前光峰科技登陸科創(chuàng)板一周時，便與索普尼投影一起，被臺達(dá)公司在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴專利侵權(quán)((2019)粵73知民初662號、663號、664號)。涉案專利包括“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”(專利號：201610387831.8)、“光學(xué)系統(tǒng)”(專利號：201310017478.0)、“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”(專利號：201310625063.1)。涉案金額合計4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結(jié)。 光峰科技立即就3件涉案發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，并于2019年7月30日被受理。 光峰科技表示，此次審查決定無疑加大了光峰科技在專利訴訟案中獲勝的籌碼。不過，臺達(dá)公司目前仍可以在法定時間內(nèi)就該決定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。

　　04 俄外交官被指竊取軟銀秘密無視日本警方傳喚而回國

　　據(jù)日本時事通訊社、共同社等媒體11日報道，涉嫌非法獲取日本軟銀公司(SoftBank Corp.)專利信息的俄羅斯聯(lián)邦駐日本貿(mào)易代表機構(gòu)官員安東·卡爾寧(Anton Kalnin)，在未回應(yīng)日本警方傳喚的情況下，從成田機場離開日本。 據(jù)指控他在去年(2019年)2月從這家日本主要移動運營商的前雇員荒木豐那里收到了這些信息，后者已于今年(2020年)1月底被捕。負(fù)責(zé)調(diào)查的相關(guān)人士透露，安東·卡爾寧在去年2月18日教唆前軟銀移動業(yè)務(wù)總部監(jiān)理部長荒木豐，使其從軟銀公司服務(wù)器中竊取了電話基站的設(shè)置地點等相關(guān)秘密文件。 據(jù)報道，日本警方通過外交部要求俄羅斯大使館提供卡爾寧與另一名俄羅斯官員的資料，這名官員也被認(rèn)為與案情有關(guān)，并于2017年返回了俄羅斯。日本警方將在近期將對涉嫌違反不正當(dāng)競爭法的外交官進(jìn)行立案。

　　05 秘魯提出異議未能阻止智利釀酒廠注冊pisco商標(biāo)

　　秘魯皮斯科城釀造的白蘭地酒，因城而得名“皮斯科酒”(pisco)。但智利和秘魯之間長期以來就誰才是pisco原產(chǎn)地的問題爭論不休。秘魯聲稱pisco只能在該國生產(chǎn)，但智利一直在挑戰(zhàn)鄰國對該詞語的任何專有權(quán)的主張。 2月10日，在一起智利葡萄園與秘魯知識產(chǎn)權(quán)局在英國發(fā)生的商標(biāo)爭議中，英國知識產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)裁定，消費者不一定將“pisco”一詞與秘魯國家相關(guān)聯(lián)。這意味著智利的Sociedad Anónima Viña Santa Rita葡萄園可以注冊帶有該詞的商標(biāo)。 秘魯知識產(chǎn)權(quán)局INDECOPI提交了在歐盟推廣該酒的活動的證據(jù)，但UKIPO表示，這些推廣的范圍或影響尚不清楚。“有關(guān)消費者將‘pisco’一詞與秘魯聯(lián)系在一起的情況，遠(yuǎn)非如此。因此，我認(rèn)為該商標(biāo)不會對公眾具有欺騙性。”UKIPO審查員表示。 兩國都生產(chǎn)pisco酒，但所使用的成分和生產(chǎn)方法不同。去年，雙方就因秘魯在印度注冊“pisco”地理標(biāo)志(GI)，而在印度知識產(chǎn)權(quán)法庭上對峙。智利方面認(rèn)為，地理標(biāo)志將授予秘魯獨家享有以pisco標(biāo)識其白蘭地產(chǎn)品的權(quán)利，而忽視掉智利生產(chǎn)自己的皮斯科酒已有500多年歷史的事實。 秘魯曾在2018年將一家澳大利亞釀酒廠起訴，聲稱其出售未經(jīng)授權(quán)的pisco酒。目前，秘魯擁有pisco白蘭地酒的地理標(biāo)志，并已根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)保護(hù)原產(chǎn)地名稱的里斯本協(xié)定進(jìn)行了注冊。

　　06 韓國特許廳就假冒口罩發(fā)出警告

　　2月10日，韓國特許廳(KIPO)發(fā)布消息，承諾對假冒的口罩產(chǎn)品及其他基本的感染預(yù)防物品進(jìn)行“嚴(yán)厲打擊”。 據(jù)KIPO稱，持續(xù)的冠狀病毒情況導(dǎo)致口罩、洗手液和其他相關(guān)產(chǎn)品短缺，由此導(dǎo)致欺詐活動的急劇增加，包括假冒交易和對產(chǎn)品質(zhì)量的虛假來源標(biāo)識。 KIPO警告稱，在其對這類非法活動的調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的任何違法行為，均可能導(dǎo)致長達(dá)3年的監(jiān)禁和最高1億韓元(約合人民幣59萬元)的罰款。KIPO還設(shè)立了一個特別報告中心，以加強對此類違法行為的監(jiān)測。 KIPO代表評論說：“我們將繼續(xù)監(jiān)測和加強新型冠狀病毒緊急情況的執(zhí)法，以使人民的健康和安全不受假冒的口罩和消毒劑的威脅。”

　　07 國際米蘭注冊“INTER”商標(biāo)或成貝克漢姆新球隊阻礙

　　圍繞意大利足球俱樂部國際米蘭(Inter Milan)對“INTER”一詞的商標(biāo)注冊申請，美國職業(yè)足球大聯(lián)盟(MLS)正在美國專利商標(biāo)局(USPTO)與之周旋。2月10日，這起商標(biāo)異議案迎來了裁定：USPTO支持了國際米蘭，駁回了MLS的異議申請。 2014年，國際米蘭在美國申請注冊“INTER”商標(biāo)，橫跨商業(yè)足球比賽等多個商品和服務(wù)類別。 隨后MLS針對國際米蘭申請的該商標(biāo)，向USPTO提出異議。MLS認(rèn)為“INTER”一詞應(yīng)為通用名詞：“由于INTER一詞在足球中的廣泛使用，相關(guān)的消費者不會將INTER與單一足球隊相聯(lián)系……沒有一支足球隊可以主張對‘INTER’一詞的專有權(quán)，因此國際米蘭對‘INTER’不具有專有權(quán)。” 據(jù)了解，2018年，大衛(wèi)·貝克漢姆(David Beckham)宣布創(chuàng)辦邁阿密國際足球俱樂部(Inter Miami)，并發(fā)布隊徽。而邁阿密國際隊即將于2020年正式征戰(zhàn)MLS，首戰(zhàn)將于3月1日與洛杉磯FC展開，由于尚未在邁阿密定下永久主場場地，因此將暫時在佛羅里達(dá)州勞德代爾堡進(jìn)行主場比賽。國際米蘭“INTER”商標(biāo)獲得注冊可能會干擾貝克漢姆的球隊使用“Inter Miami”這一名稱。MLS正在申請“Inter Miami CF”商標(biāo)，目前尚未獲得注冊。 1月3日，USPTO的商標(biāo)審查申訴委員會(TTAB)作出裁定，認(rèn)為MLS無法證明其對“INTER”一詞擁有在先權(quán)利。TTAB認(rèn)為，MLS并未“明確說明其作為職業(yè)足球聯(lián)賽的責(zé)任可以代表第三方使用者的利益”。換言之，世界上還有其他俱樂部在其名稱中使用“Inter”的說法，并未以其名義證明MLS擁有有效的專有權(quán)或所有權(quán)。 MLS隨后提交文件請求重提混淆性近似主張。而國際米蘭提交的駁回動議則認(rèn)為MLS的主張須依賴第三方商標(biāo)。“(MLS)并未聲稱自己在先使用過任何第三方‘Inter’商標(biāo)或與任何第三方‘Inter’商標(biāo)有關(guān)，或與任何由商標(biāo)識別的第三方有任何實質(zhì)性直接聯(lián)系。”國際米蘭表示。

　　08 《洛迦諾協(xié)定》將在新加坡生效

　　《建立工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類洛迦諾協(xié)定》(以下簡稱《洛迦諾協(xié)定》)將于2020年3月19日在新加坡正式生效。屆時，工業(yè)品外觀設(shè)計者將能夠獲得更大的保證來在新加坡為其工業(yè)品外觀設(shè)計尋求保護(hù)。加入《洛迦諾協(xié)定》意味著新加坡已成為15個由世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)管理的條約的締約方。新加坡將繼續(xù)致力于積極調(diào)整本國的知識產(chǎn)權(quán)政策和法律來與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，以支持全球的創(chuàng)新發(fā)展。 《洛迦諾協(xié)定》是由WIPO管理的國際外觀設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)分類體系，簡化了在不同的工業(yè)品外觀設(shè)計數(shù)據(jù)庫之間的檢索過程，能夠幫助申請人在提交工業(yè)品外觀設(shè)計保護(hù)申請時確定其作品所屬的特定類別。 新加坡知識產(chǎn)權(quán)局(IPOS)局長鄧鴻森(Daren Tang)表示：“知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長而言正起著越來越重要的作用，并會對就業(yè)以及社會發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。IPOS致力于確保本國的知識產(chǎn)權(quán)法律能夠得到完善，知識產(chǎn)權(quán)申請流程能夠與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，以幫助外觀設(shè)計者更好地進(jìn)入新加坡以及境外的市場。作為東盟首個加入《洛迦諾協(xié)定》的國家，新加坡希望與東盟以及全球的伙伴展開密切的合作，從而使企業(yè)能夠更容易并以更低的成本在各國為自己的作品尋求保護(hù)。” 根據(jù)《2019年世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)(WorldIntellectual Property Indicators 2019)》，在2007年至2018年間，全球工業(yè)品外觀設(shè)計申請總量翻了一番，達(dá)到了102萬件。在2011年至2017年間，東盟地區(qū)的工業(yè)品外觀設(shè)計申請量增長了15%。僅在2019年，新加坡國際外觀設(shè)計注冊申請量就同比增長了16%。

　　09 巴塔哥尼亞訴Petrogonia商標(biāo)侵權(quán)

　　美國戶外服裝生產(chǎn)商巴塔哥尼亞(Patagonia)近日在加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，稱懷俄明州公司OC Media的“Petrogonia”服裝系列侵犯了其商標(biāo)權(quán)。 巴塔哥尼亞公司指出，OC Media無視其“Patagonia”商標(biāo)的權(quán)利，未經(jīng)許可生產(chǎn)、推廣、許諾銷售和銷售帶有“Petrogonia”名稱以及與P-6標(biāo)識幾乎相同的設(shè)計的服裝產(chǎn)品和飾品，侵犯其知名商標(biāo)，損害了其聲譽和商譽。 2020年1月15日，OC Media已向美國專利商標(biāo)局(USPTO)申請將其“Petrogonia”名稱注冊商標(biāo)。 據(jù)稱，OC Media在其網(wǎng)站以及相關(guān)社交媒體賬戶推廣并銷售印有“Petrogonia”設(shè)計的服裝和飾品。“Patagonia的商標(biāo)享有很高的《商標(biāo)淡化修正法》意義上的知名度，并被世界各地的消費者認(rèn)可為一家負(fù)責(zé)任的公司生產(chǎn)的高質(zhì)量商品的標(biāo)志。” 巴塔哥尼亞公司請求地區(qū)法院認(rèn)定其商標(biāo)已被侵犯，并請求獲得損害賠償和損失的利潤。

　　10 USITC將對谷歌音頻播放器等產(chǎn)品展開調(diào)查

　　(圖片來源：tecnoinnovador.com)

　　上周四，美國國際貿(mào)易委員會(USITC)宣布，在接到智能音箱制造商Sonos有關(guān)谷歌侵犯其專利的投訴后，將對谷歌及其母公司Alphabet展開調(diào)查。 據(jù)USITC稱，調(diào)查將涵蓋“某些音頻播放器和控制器，其組件以及包含該音頻播放器的產(chǎn)品”。Sonos向USITC投訴時稱谷歌違反了《1930年關(guān)稅法》第337條的規(guī)定，進(jìn)口并在美國銷售其某些侵犯專利的音頻產(chǎn)品和控制器。Sonos請求USITC簽發(fā)有限排除令、禁止令。 對此，谷歌發(fā)言人Jose Castaneda周四聲明稱：“Sonos對雙方過去的合作歷史發(fā)表了誤導(dǎo)性的言論。我們的技術(shù)和設(shè)備是獨立設(shè)計的。我們完全不認(rèn)同他們的說法，并將為此進(jìn)行辯護(hù)。” 而Sonos發(fā)言人ErinPategas則表示，公司很高興USITC將就其對谷歌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的所有投訴進(jìn)行調(diào)查。“我們將在整個調(diào)查期間與USITC通力合作，并對贏得訴訟充滿信心。” 今年(2020年)1月，知產(chǎn)力每周速覽曾報道過，Sonos已在洛杉磯起訴谷歌侵犯其音頻播放專利。涉案專利包括無線揚聲器設(shè)計的5件專利。Sonos聲稱，谷歌在2013年通過合作關(guān)系獲得Sonos的多房間音樂播放技術(shù)后，推出Chromecast Audio等產(chǎn)品，據(jù)Sonos稱該產(chǎn)品侵權(quán)使用了Sonos的專利技術(shù)。此外，Sonos還向洛杉磯的聯(lián)邦地區(qū)法院提起了針對谷歌的專利侵權(quán)訴訟，并向眾議院反壟斷小組委員會就此事進(jìn)行了作證。

　　來源：知產(chǎn)力